palmu hytilliset massikat

aikomus olisi hankkia palmu hytillinen massikka multipowerilla tai ilman. kertokaa tänne kokemuksia jos kenelläkään on kokemuksia palmu hytillisistä massikasta ja kannattaako ostaa multipowerilla vai ei.

Ei ole omaa kokemusta, mutta kaverilla on pihatraktorina Multi-Poweri. Kun Multipoweri on kunnossa niin se on ihan ok, mutta ne alkaa 165:set olla jo niin vanhoja että niitä on kaikenkuntoisia. Se on nopea tiellä jos etupää on sen verran kuosissa että sillä uskaltaa luukuttaa. Pakkasesta käynnistys saattaa vaatia temppuilua, mutta muuten se moottori varmatoiminen, sitkeä ja pieniruokainen. Kyllä se Taavin jälkeen tuntuu hiukan raskaskeulaiselta, lumessa ei pääse ilman kettinkejä mihinkään.

Samat arvelut Erkin kanssa.Lumikoneena surkea . Multipoweria ei saa halvalla kuntoon .
Osta mieluummin 990,995 tai 996 taavihytillä,senhän saa lämpimäksi.
Jos haluat kovempaa tienopeutta niin katso että on 11/49 välityksillä ja 12 vaihteinen.Noilla liikkuu noin 35.
Myös 1200 paremmalla hytillä on käypä.
Ruotsin puolella on 1200 lämpimällä ja paremmalla klippanin hytillä myynnissä ,etukuormain ,kevyt nokalla.
40000skr pyynti,Gävlen lähellä.Katsoppa blocket.se.

Ite kyllä tykkään varsinkin 165 mallista. Perhanan luotettava kone, omaan tulee kohta kymmenen tuhatta tuntia täyteen ja on kestänyt hyvin. Nyt vaihdettiin startti ekaa kertaa ja käytettiin syöttöpumppu huollossa niin ajaa taas pitkään. Toi multipower asia on vähä 2 piippuinen juttu, jos on paljon tie ajoa niin ehdottomasti ottaisin multipowerin mutta pihapyörityksessä pärjää kait ilmankin. Itselläni ei ole kokemusta ilman multipoweria olevasta niin en ihmeemmin osaa kommentoida. Ja onhan ilman multipoweria olevaa tietysti luotettavampi sillä kun tunteja on se yli 10 tuhatta niin multipoweri alkaa vaatimaan jo huoltoa... Ja käyntiin lähtevyydestä sen verran että jos akku, startti ja polttoaine puoli on kunnossa kyllä se käyntiin lähtee kovemmastakin pakkasesta ja jos on vaan mahdollisuus pitää lohkolämmittimessä niin eipä siintä hyvästä käyntiin lähtevyydestäkään pahemmin hyötyä ole. Polttoaine talous on myös hyvä ainakin 100 sarjalaisissa. Myös nostolaite on pirun tarkka ja hyvä käyttää

P.S on muute ny 165 ku eri kone ku käytettii syöttöpumppu huollossa, varsinkin alakierroksilta löytyy nyt vääntöä ihan eri tavalla ku ennen

Eipä taida saada rahoilleen tarpeeksi katetta enää vanhalla perkinsillä
omat kannattajat nuollakin
sen verta kannattaa katsoa et ohjaustehostin on ja kaksoiskytkin ja suurteho hydraulipumpulla yleensä se onkin multi powereissa
se kapea palmuhytti sitte onkin aivan karsea
hydrauli pumppu on kovan työn takana korjata jos se puoli ei toimi
voimanulosotto akselilla ei ole kuin yksi nopeus 540rpm

juu kiitoksia tiedoista taidan kuitenkin pitää 990:sen ja viksailla sen kesällä kuntoon

Eipä taida saada massikka kovin paljon ääniä. Onhan taavetissa enemmän maavaraa ja tietenki keveempi keula. Helppompihan keulalle on lisätä painoa kuin vähentää...

jyrki kirjoitti:se kapea palmuhytti sitte onkin aivan karsea
hydrauli pumppu on kovan työn takana korjata jos se puoli ei toimi
voimanulosotto akselilla ei ole kuin yksi nopeus 540rpm

Miksi vaihtaa taavi hyttinen db palmu hyttiseen massikkaan? Ergonomia samaa tasoa. Kummastakin saa tehtyä lämpimän.

Ja tuo tonnin ulosotto on lyömätön varuste jos esim klapisirkkelin edessä.

Olen tehnyt hommia 165:lla sekä kova- että MP-vaihteistolla. Kovalaatikkoinen on luotettavuuden puolesta varmaa kamaa. Vanhemmissa MP-malleissa vaihteistossa voi olla luistoa tai olla huollon tarvetta muutoinkin. Käyttömukavuudessa MP-malli hakkaa selvästi vakiovaihteiston. Se on nopeampi, 1 pikavaihde ja vaihteiston porrastus hyvä. Vakiomallissa porrastus peltotöissä onneton, nopean ja hitaan kertojavaihteen väliin tarvittaisiin lisäporras. Lisäksi varsinaisessa vaihdekepissä edessä keskimmäisen vaihteen (muistaakseni 3. vaihde) loveen on vaikea osua nopeassa vaihtamisessa.

Ite olin aikanaan hel,,,,n tyytyväinen kun meille saatiin MF65 multpowerin tilalle 990 selecta ja pian sen jälkeen 996.
Ei kerinny onneks peukalot purota.

Kyllä noilla verkuilla on kova kannattajajoukkonsa,mutta ei ole kyllä 165 kovin ylentävä kokemus ajella muiden vastaavanikäisten jälkeen,jo poljinergonomia outo,tuo ohjausysteemi on kyllä aikamoinen keksintö,kun se emätappi siitä väljistyy,on se hurja senjälkeen ajaa,veljilläni niitä on ollu,ja on nytki,toisella on talo alarinteessä,pitää muistaa kuulemma mennä talvikelillä pakilla pihaan,jos erehtyyajamaan etuperin,jää nokka seinää vasten,ei peräydy ollenkaan sutii vaan,on se niin nokkapainonen,vetävillä pyörillä ei ole painoa riittävästi,painotus on tullu liikaa vetämättömille pyörille,tuollaistahan ei esim.taavetin jälkeen edes osaa ajatella.

Jos kuulette peruuttaessa koputusta vaihteistosta,siinä on pakkipyörähommat edessä,aika yleinen vika noissa,myös nostolaitesysteemi on mäntäpumppupatentti,sitäki vanhemmuuttaan joutuu remppamaan.

Multipoweriahan tietenki joutuu joskus korjaamaan,samaan tyyliin kun HS- vaihteistojaki.

Moottorinahan siinä on luja perkinssi,sitä ei kiellä kukaan,öljyvuotojahan niissä vaan esiintyy lähes aina.

Jarrut on märät levyjarrut,nehän on myös hyvät.

Ruiskupumppu on cav jakaja,kuten pienemmissä taaveteissa,ja sehän vaatii pitkän akun käynnistyäkseen ilmauksen yhteydessä..

Suurin osa heikkoja käynnistyjiä,mutta on joitain jotka lähtee hyvinki käyntiin.

Vanhin velipoika tekee kauppaa kokoajan,ja ottaa noitaki vaihossa tämän tästä,sieltä kuulee mikä on minkäki merkin tyyppivika yleensä.

Sivuaa vähän aihetta,mutta oli puhetta vanhempien huoltomiesten kanssa,että missä merkissä on lujin voimansiirto,vastaus oli FORD,vaihteistovikoja ei niissä esiinny,moottoripuolella paremminki,planeettoja rajussa käytössä joskus,lähinnä telakoneissa,siksi se kaivurin allaki on niin hyvä peruskone...

massikka_mies onkos massikkasi tolla palmu hytillä jos on niin voitko laittaa kuvia. sorry huomasin kuvasi galleriasta onkin avo malli

veli-matti kirjoitti:Sivuaa vähän aihetta,mutta oli puhetta vanhempien huoltomiesten kanssa,että missä merkissä on lujin voimansiirto,vastaus oli FORD,vaihteistovikoja ei niissä esiinny,moottoripuolella paremminki,planeettoja rajussa käytössä joskus,lähinnä telakoneissa,siksi se kaivurin allaki on niin hyvä peruskone...
onkos hyviä kokemuksia foordeista aattelin että jos noin paljonkin hyvää sanotaan niin miksi ei foordikaan kelpaisi. onko mitään tyyppivikoja. muutamamia tyyppivikoja olen kuullut esim. ford 5000-5600 laatikko olisi heikko,fordien lohkoviatja joitain pieniä vikoja

Tuolla on sinisten kerho tietävät mitä tietävät kait paljonkin
http://www.masinistit.com/index.htm

david brown 990 kirjoitti:onkos hyviä kokemuksia foordeista aattelin että jos noin paljonkin hyvää sanotaan niin miksi ei foordikaan kelpaisi. onko mitään tyyppivikoja. muutamamia tyyppivikoja olen kuullut esim. ford 5000-5600 laatikko olisi heikko,fordien lohkoviatja joitain pieniä vikoja

Ei kannata aina uskoa kaikkea mitä kuulee, siis näitä kaiken maailman tyyppivikoja. Taavetiinkin löytyy vaikka minkälaista "tyyppivikaa" kun erilaisia palstoja selailee.

Viisitonnisen laatikko nimittäin kestää se on kaivuri käytössäkin huomattu.

Omat vikansa varmaan niissäkin vehkeissä mutta yleisesti vahvoja rautoja ne on.

Eihän palmun akvaario mallia oleva ohjaamo mikään insinöörien taidonnäyte ole,mutta ihan hyvä ohjaamo.
Kotoo lyötyy MF 165S akvaario palmulla ihan hyvä ohjaamo aikalaisekseen.