Mikä muu kuin taavetti?

jazzy78 kirjoitti:

J.A kirjoitti:Kannattaakohan sitä uutta pelarusta alkaa nyt vertaamaankaa hyväkuntoiseen esim 1594 taavettiin. joku hienoushan siinä voi olla jo enempi mutta jo ulukonäkö aiheuttaa hylkiviä reaktioita. eikä taida kovin kouraansopivan tuntuisiakaa vielä olla tosin ei kyllä uudesta ole kokemuksia... uusi setori kuitenki muistuttaa jo rattoria ja mitä oon koe ajanu nii kait sillä pystyis töitä tekemään mutta hintahan on jo semmonen että sillärahalla sais 3-5 Kohtuukuntoista 94 sarjan taavettia.

kuulopuheissako vaiko näitkö unta tosta sun mielipiteestäsi kannattaa ensin ottaa selvää sitten vasta puhua kun todellakin tietää asiasta eikä vain sieltä kotisohvalta heitellä tollaista välillä tuntuu siltä ettei täällä muuta osatakaan kun mollata toisia merkkejä kannattaa todellakin miettiä enneku tollasta heittää vaikka myönnät ettei ole kokemusta vituttaa silti mollaaminen tervetuloa vaan katsomaan miten meitillä belaruksilla mennään eikä meinata monta muuta merkkiä on joutunut belaruksella hakemaan metsästä pois kun eivät päässeet omin avuin ja nuissa belaruksissa on tuntimittari pyörinyt kerran jos toisenkin ympäri ja öljyhuoltoa kummempaa ei ole tarvittu

Belaruksesta eli mtz, oisko myytävänä noita? Latviaan noita menisi, kaveri kyseli sieltä päin. Lumilingotkin kovassa huudossa, kun lunta eli sniegiä kovasti satanut. Olen itsekin belaruksella ajanut, Koulutilalla joskus -95 825 mallilla ja yhellä hevostallilla 525 mallilla, katkesi lantaa kuormatessa.

Latvialainen kaveri innostui kun näki nettikoneessa 920 meillä kyläillessä, vai mikä se nyt on, 08 mallin myynnissä 18t€. Edullisia kuulemma.

Iteltäkin on lähteny koneita "etelänmatkalle" kuten erään kalja-auton mainoksessa lukee..

En mollaa mitään raktorimerkkiä millään palstalla, vaikka taavetilla eniten ajan. Kotimainenkin on.. mutta..

ei se belkkukaan täysin viaton kone ole joissain vanhemmissa malleissa on ollut noita katkeamis ongelmia mutta tuskinpa ovat enää uudemmissa vahemmissa piti vaihtaa paremmat pultit joissain malleissa muistelisin omissani ei ole tuota ongelmaa ollut en yleensäkkään tykkää että arvostellaan muita merkkejä koska sitä en itsekkään tee jokainenhan saa ajaa juuri sillä millä haluaa.

Meillä "pikkutilallisilla" oli ennen puimuriyhtymä jonka yhdellä osakkaalla oli Belarus 826 Junkkarin hytillä. Kaveri oli todella tarkka koneistaa ja niiden kunnosta. Tapasin autella häntä syksyllä puitiaikana viljankuivauksessa ja varastoon siirroissa ja välillä oikein jännitti jos juotui siirtämään viljakuormia tuolla belaruksella. Vaihde järjestelmä oli minusta siinä tottumattomalle outo. Kaveri tykkäsi muuten belaruksesta ja teki vähemmän remonttejakin siihen kuin Valmettiinsa, mutta kuvaili että tuo härmäläinen hytti oli aivan pe..... ja sitä päällelaitettaessa oli pilattu nostolaite vivustonkin toiminta.
Todella polttoaine taloudellinen konehan Belaruksessa on, huomasin sen kun pyöritimme kenttäsirkkeliä muutaman päivän Fordin sanottua työsopimuksen irti siitä hommasta hetkellisesti. Sekä todella hyvä lähtemään kylmästä käymään ainakin nuo suoraruiskukoneen eikä voi moittia tuota 526 joka on etukammiokoneella.

Mitenkähän mahtaa nää belkun viimisen vuoden, kahden takaset mallit olla kestävyydeltään? Meinaan että omaako vielä katkeamisen jalon taidon. Ei taida taavetti helpolla katketa rankassakaan EK-käytössä, kun ei o juttua sellasesta osunu silmään?

jazzy78 kirjoitti:

J.A kirjoitti:Kannattaakohan sitä uutta pelarusta alkaa nyt vertaamaankaa hyväkuntoiseen esim 1594 taavettiin. joku hienoushan siinä voi olla jo enempi mutta jo ulukonäkö aiheuttaa hylkiviä reaktioita. eikä taida kovin kouraansopivan tuntuisiakaa vielä olla tosin ei kyllä uudesta ole kokemuksia... uusi setori kuitenki muistuttaa jo rattoria ja mitä oon koe ajanu nii kait sillä pystyis töitä tekemään mutta hintahan on jo semmonen että sillärahalla sais 3-5 Kohtuukuntoista 94 sarjan taavettia.

kuulopuheissako vaiko näitkö unta tosta sun mielipiteestäsi kannattaa ensin ottaa selvää sitten vasta puhua kun todellakin tietää asiasta eikä vain sieltä kotisohvalta heitellä tollaista välillä tuntuu siltä ettei täällä muuta osatakaan kun mollata toisia merkkejä kannattaa todellakin miettiä enneku tollasta heittää vaikka myönnät ettei ole kokemusta vituttaa silti mollaaminen tervetuloa vaan katsomaan miten meitillä belaruksilla mennään eikä meinata monta muuta merkkiä on joutunut belaruksella hakemaan metsästä pois kun eivät päässeet omin avuin ja nuissa belaruksissa on tuntimittari pyörinyt kerran jos toisenkin ympäri ja öljyhuoltoa kummempaa ei ole tarvittu

En missään nimessä sano ettei sillä töitä tekisi ja moottoripuolihan siinä on voimakas esim 825 ja on niitä meilläkin ollut muttei niistä sen enempää ja anteeksi jos nyt jotenkin loukkasin mutta omasta mielestä 94sarjan taavetit on vähän komiamman näkösiä ja käteen sopivanpia rattoreita entä esim 825progrässi. molemmissa on tieten omat hyvä oivalluksesa ja joitain huonoja puolia. Eihän sitä tiiä miten siihen uuten pelarukseen ihastuisi itekki jos sillä pitäs ajaa viikkotolokulla pitkää päivää

sattuhan sitä eihän ne belarukset varmastikkaan kauneimpia ole ja tottahan on että osa oli herkkiä katkeamaan mutta siitä lie jo päästy irti omissani ei tuo matkamukavuus ole kaikkein paras kuulosuojaimilla on käyttöä mutta toimintavarmuus on ollut painopiste ja halpa käyttää+huoltaa enkä sitä kiistä etteikö joku muu merkki olisi linjakkaampi ja varmasti myös hiljaisempi ajettavakin itse vaan tykkään karusta tekniikasta ja belkuilla on sitten tultu toimeen

Taavetti lähti taas kun palmuouun alta, linkosin puolenkilometrin mökkitien. Niin innolla että polttoaine pääsi loppumaan
Olen katsellut yhtä Volvo BM nelivetoa 2254, ihan näppärä vekotin, mutta taitaa olla aikalailla eri velpeleistä rakennettu. Pikavaihde reistaa valmiiksi.
Olisi paljon uutta renkaat, suuttimet, akut, kytkin. Onko täällä tietäjää tuosta mallista?

Omaa kokemusta ei ole. Eikös tuo ole Volvo 500:n jälkeläinen suoraan alenevassa polvessa. Perkinssi keulalla ja Natikan takapää. Etuakseli on japanilainen Kimco joka ei ole alansa järeimpiä. On kai ainakin svenssonit noilla ajelleen paljonkin.

Aiheesta sen verran sivuun, että CaseIH 885:ttä en suosittele kenellekään (vaikka britti onkin ja siihekseen melkein taavetti). Paitsi jos tykkää tehdä remonttia (tai on paikalliselle koneenkorjaajalle kanta-asiakaskortti)... Voimaahan siinä on kokoonsa nähden ja muutenkin näppärä pyöriteltävä, mutta kun ei pysy nipussa niin ei vaan pysy... Viimeksi korjaaja kehoitti laittamaan koneen kiertoon ja se on aika paljon sanottu mieheltä, joka saa elantonsa siitä, että korjaa toisten rikkimenneitä härpäkkeitä...

Yhdessä Tractor News -numerossa tunnettu traktorikirjailija Stuart Gibbard kirjoitti juttua siitä kun he lopettivat jurtinviljelyn ja muunkin maanviljelyn ja talossa oli jäljellä IH 885 ja DB 1390, että kumpi jätetään ja kumpi myydään. Taavi sinne jäi, mutta Gibbard piti silti IH 885:ttä yhdestä parhaista IH:sta mitä hänen kohdalleen on Doncasterin tehtaasta osunut. Oli siihen kai yksi täysremppa tehty moottoriin jo aika vähillä tunneilla, mutta luotettavaksi peliksi arvioi kyllä muuten. Jotenkin on muistin sokkeloihin jäänyt soimaan sellainen tarina, että 885:n vaihteistossa saattaa jokin tappi tai sokka irrota sillä tavalla hankalasti että se menee ahtaasen väliin ja aiheuttaa ison remontin kun hammaspyörät pyörähtää, Gibbardille sellaista ei ollut sattunut, joten en tiedä, että onko huhua vaan.

Mutta Gibbardin jutussa oli kokemuksia märältä jurttipellolta ja polttoainetaloudesta. Kirjoitti, että nostokoneen edessä 1390 meni takapotkuna melkoisessa liejussa, jossa IH 885 sukelsi ja mm. raskaammat nelivedot sotkivat itsensä mahaa myöden syviin uriin eikä nostokoneen ajosta tullut mitään. Talossa kynnettiin molemmilla traktoreilla samanlaisilla auroilla ja Gibbardin mukaan 1390:lle riitti tankillinen soppaa päiväksi kun 885:llä piti tarkkailla lounastauko sillä tavalla, että sai juottaa hevoset samalla kun kuski kävi syömässä.

Sehän tahtoo tuo valmistusmaa jakaa mielipiteet IH:n tuotteiden kohdalla hiukan sakujen eduksi.

Ohan noista kuulunu,kylläkin toiset on toiminu lähes moitteettakki,käypäs englantilaisencasenmies testailemassa sakun valmistamaa casea ihan vaan huvin vuoksi,siis 845,956ym niin huomaat mitä melekosen eron heti jo silimämäärällä kumpi on rattori rakenteiltaanki ja ajotuntumassa vielä enemmän ZF on laatua ja nuo on jontikan luokan konehia saku on saku..

Minulla on ollut nyt käytössä CaseIh 4230 kuusi vuotta ja 1500 tuntia. Kokonaistunnit ovat 5200. Minun ajalla tehdyt remontit: Ulosoton stefat, pari polttoaineletkua, mittarin maajohdon takaisin asennus, sammuttimen vaijeri. Käyttö on normaalia maatalouskäyttöä, komisiipiset aurat, 3.5 äes ja 3.2 karhi, 10 kuution maansiirtokärry, metsäkärry, kaivinkonelavetti.

Valmeteista on kokemusta, mutta kulutus o se asia miks ei valmettia pidä ostaa..

Juu ei se 6850.n ihan hajulla kulje.Taasen 800.n menee vähillä aineilla,no onhan tehoakin 40-hepoo vähempi.Oma lukunsa on mun 20.n.Ei oo isot bensakulut.heh.Eli ei ne kaikki vallut oo suursyömäreitä .Tosi nuuka peli on sitten 25-zetka joka pyörittää klapikonetta.Aamulla täyttää tankin vilposessa niin iltapäivä auringossa rankakasalla tulvii yli.Zetkassa on hiukkasen taavettiakin,nimittäin etupainot.Ei pysy muuten keula maassa kun nostaa klapikonetta Eikä 35.n nelipyttynen ferkukaan syö mitään,jos vaan joskus saapi käymään.Ei syty tulille niinkuin 3-mukinen serkkunsa.

Keissi kirjoitti: Eikä 35.n nelipyttynen ferkukaan syö mitään,jos vaan joskus saapi käymään.Ei syty tulille niinkuin 3-mukinen serkkunsa.

Niinpä "rääväsuu isännät" sanoivat ennen, jotta jos ajaa seipään varjoon heinäpellolla ei lähde käyntiin ja auringossa palaa venttiilit. Mutta eikös nelipyttyinen ole etukammio- ja kolmipyttyinen suoraruiskudiesel, siinä syy?

ei se asia ole aivan nuon yksoikoone pikku natikka esikammio kone on erittäin hyvä lähtemähä tulille.vanha fiattiki taitaa lähtiä kun vaan malttaa 2 min hehkuttaa. taitaa135:n vasta olla suora suihku. valmetti on samallaane ku fordiki kohtuu kierroksilla ei kuluta paljoa kovilla sitte maittaa mutta tapahtuu kyllä työki.

Viime suvena olin ison jonnikan kyydissä ja mittari väläytteli välistä 50-litran tuntikulutusta.Takana oli kyllä vähäsen leveempi karhi ja jälkeäkin tuli reippaasti.Hehtaaria kohden laskettuna löpöä menee varmaankin ihan siedettävästi.

Ulvila kirjoitti:ei se asia ole aivan nuon yksoikoone pikku natikka esikammio kone on erittäin hyvä lähtemähä tulille.vanha fiattiki taitaa lähtiä kun vaan malttaa 2 min hehkuttaa. taitaa135:n vasta olla suora suihku. valmetti on samallaane ku fordiki kohtuu kierroksilla ei kuluta paljoa kovilla sitte maittaa mutta tapahtuu kyllä työki.

Minä en meinannut uskoa tuota MF-moottori asiaa. (Huom pohjanmaalta ). Kyllä se niin oli ainakin konedatan mukaan kuin Ulvila kertoi. Oli sopivasti masinistit- palstalla kirjoitusta perkisin mallimerkintöjen selityksistä.
Olen vain nuorena harjoittelutilalla ajellut MF 35 X ja sehän käynnistyi hehkuttamatta kuin Taavetti konsanaan, kun ei Taavetissa ollut hehkua ei sitä luullut muiskaan olevan.

erkki kirjoitti: Gibbard piti silti IH 885:ttä yhdestä parhaista IH:sta mitä hänen kohdalleen on Doncasterin tehtaasta osunut. Oli siihen kai yksi täysremppa tehty moottoriin jo aika vähillä tunneilla, mutta luotettavaksi peliksi arvioi kyllä muuten. Jotenkin on muistin sokkeloihin jäänyt soimaan sellainen tarina, että 885:n vaihteistossa saattaa jokin tappi tai sokka irrota sillä tavalla hankalasti että se menee ahtaasen väliin ja aiheuttaa ison remontin kun hammaspyörät pyörähtää, Gibbardille sellaista ei ollut sattunut, joten en tiedä, että onko huhua vaan.

Vähän päälle 8000 euroa maksoi vaihdelaatikkoremppa pari vuotta sitten. Rattaita ja jakolaatikon pakka meni uusiksi ynnä muita pikkuosia. Muita pikkuremontteja on ollut muun muassa etuperän sisälmysten uusinta, moottoriremontti kolmeen kertaan, kytkinremontti samaten kolmeen kertaan, pienempi vaihdelaattikkoremppa (pakkirattaat), hydrauliikkapumppu vaihdettu, nostolaiteremontti muista pienemmistä murheista puhumattakaan... Mutta onhan tuolla jo 5700 tuntia ajettukin... Uudesta asti on kone ollut talossa ja koko ajan on ollut kaikenlaista murhetta.

erkki kirjoitti:Mutta Gibbardin jutussa oli kokemuksia märältä jurttipellolta ja polttoainetaloudesta. Kirjoitti, että nostokoneen edessä 1390 meni takapotkuna melkoisessa liejussa, jossa IH 885 sukelsi ja mm. raskaammat nelivedot sotkivat itsensä mahaa myöden syviin uriin eikä nostokoneen ajosta tullut mitään. Talossa kynnettiin molemmilla traktoreilla samanlaisilla auroilla ja Gibbardin mukaan 1390:lle riitti tankillinen soppaa päiväksi kun 885:llä piti tarkkailla lounastauko sillä tavalla, että sai juottaa hevoset samalla kun kuski kävi syömässä.

Itse en 885:ttä pitäisi mitenkään mahdottoman janoisena (hyvin piisaa tankillinen kynnöllä päivän ja ylikin), mutta kun tuota kokemusta ei kovin paljoa muista ole, niin paha mennä sanomaan. Sukeltamaan se kyllä on hanakka, mutta kuten off road -piireissä sanotaan; "Jos se liikkuu se ei ole kiinni"
Muuten mää kyllä tykkään 885:llä ajella. Näppärä pyöritellä ahtaammissakin paikoissa, potkua on kokoon nähden kuin pienessä kylässä ja kovemmilla pakkasillakin käynnistyy kuin palmun alta kun pitää hetken lohkolämmitintä päällä (jos akussa on yhtään virtaa).